Alors que les « apiculteurs naturels » ont l'habitude de penser à une colonie d'abeilles davantage en termes de valeur intrinsèque pour le monde naturel que de sa capacité à produire du miel pour la consommation humaine, les apiculteurs conventionnels et le grand public sont beaucoup plus susceptibles d'associer les abeilles au miel. . C'était la principale cause d'attention Apis mellifera depuis que nous avons commencé notre association avec eux il y a seulement quelques milliers d'années.
En d'autres termes, je soupçonne que la plupart des gens – s'ils y réfléchissent – ont tendance à considérer une colonie d'abeilles comme « un système vivant qui produit du miel ».
Avant que les humains ne rencontrent les abeilles pour la première fois, ces insectes adaptables avaient des plantes à fleurs et le monde naturel en grande partie pour eux – donner ou prendre l'étrange dinosaure – et pendant des dizaines de millions d'années, ils avaient co-évolué avec des plantes à fleurs et ils les avaient sélectionnées. ce qui assurait la meilleure qualité et quantité de pollen et de nectar pour leur utilisation. On peut supposer que les fleurs les moins productives ont disparu, à l'exception de celles qui se sont adaptées pour utiliser le vent, plutôt que les insectes, pour propager leurs gènes.
Au cours de toutes ces années – peut-être 130 millions selon certains chiffres – l'abeille a continuellement évolué pour devenir la créature vivant en colonie extrêmement efficace et extraordinairement adaptable que nous voyons et rencontrons aujourd'hui. Grâce à un certain nombre d'adaptations comportementales, il a assuré un degré élevé de diversité génétique au sein de Apis genre, parmi lesquels la tendance de la reine à s'accoupler à quelque distance de sa ruche, à vitesse de vol et à une certaine hauteur du sol, avec une dizaine d'abeilles mâles, qui ont elles-mêmes parcouru des distances considérables depuis leur propre colonies. L'accouplement multiple avec des étrangers de terres étrangères assure un degré d'hétérosis – vital pour la vigueur de toute espèce – et comporte son propre mécanisme de sélection pour les drones impliqués : seuls les drones les plus forts et les plus aptes peuvent s'accoupler.
Une caractéristique inhabituelle de l'abeille, qui ajoute un avantage concurrentiel renforçant l'espèce au mécanisme de reproduction, est que l'abeille mâle – le drone – est née d'un œuf non fécondé par un processus connu sous le nom de parthénogenèse. Cela signifie que les drones sont haploïdes, ce qui signifie qu'ils ont un seul ensemble de chromosomes dérivés de leur mère. Cela signifie à son tour que, en termes d'évolution, l'impératif biologique de la reine de transmettre ses gènes aux générations futures s'exprime dans son investissement génétique dans ses drones. – rappelant que ses ouvrières ne peuvent pas se reproduire et sont donc une impasse génétique.
Ainsi, la suggestion que j'ai faite à la conférence était qu'une façon biologiquement et logiquement légitime de considérer la colonie d'abeilles est « un système vivant pour produire des faux-bourdons fertiles et sains dans le but de perpétuer l'espèce en propageant les gènes des reines des abeilles ». meilleure qualité ». .
Penser à ce modèle de colonie d'abeilles nous donne une perspective complètement différente par rapport à la vision conventionnelle. Nous pouvons maintenant voir le nectar, le miel et le pollen simplement comme des carburants pour ce système, et les abeilles ouvrières servent les besoins de la reine et effectuent toutes les tâches nécessaires pour assurer le bon fonctionnement de la colonie, dans le but ultime de produire des drones de haute qualité. . , qui transmettront les gènes de leur mère à des reines vierges dans d'autres colonies lointaines. Nous pouvons spéculer sur les déclencheurs biologiques qui font que les drones sont ramassés à certains moments et éjectés ou même tués à d'autres moments. Nous pouvons considérer les mécanismes qui peuvent contrôler le nombre de drones en pourcentage de la population totale et dicter quelles autres fonctions ils peuvent avoir au sein de la ruche. On peut imaginer comment les drones semblent trouver leur chemin vers les « zones de rassemblement » où ils semblent se rassembler en attendant le passage des reines vierges, alors qu'eux-mêmes survivent rarement plus de trois mois environ et presque jamais en hiver. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas et que nous ne comprendrons peut-être jamais complètement.
Un aspect important de cette façon d'appréhender la colonie d'abeilles est qu'elle remet en cause nombre des pratiques de « l'apiculture moderne » – j'entends par là l'apiculture post-Langstroth, post-1850 – qui s'est toujours concentrée sur la production de miel. en haut. tout le reste. Du point de vue de notre modèle évolutif, de nombreuses pratiques modernes ont été mises en œuvre avec l'objectif spécifique de supprimer la croissance des drones : étant ainsi directement contraires aux intérêts évolutifs des reines.
A l'appui de cette thèse, on peut citer l'invention de la fondation en cire, inspirée du schéma cellulaire des abeilles ouvrières, réalisée dans le but précis d'inciter la colonie à élever le maximum d'ouvrières et le minimum de faux-bourdons. On peut également rejeter la faute sur ceux qui ont décidé que les cadres devaient être rapprochés, ne permettant ainsi que la construction de cellules ouvrières et forçant les cellules de drones sur les bords extérieurs des peignes. Plus récemment, on peut mentionner et condamner l'encouragement dans certains milieux à « éliminer » les pupes de faux-bourdons dans le but de réduire la population de Varroa destructeur dans nos ruches.
D'autres pratiques récentes, telles que la stérilisation des boiseries et l'utilisation de plastiques, garantissent que les ruches seront relativement exemptes de toutes les autres petites créatures qui ont évolué pour partager les bûches et les arbres nus avec les abeilles. Cependant, nous découvrons maintenant que certains de ces minuscules insectes pourraient détenir le secret pour éloigner les ravageurs et les maladies. De manière significative, les expériences sur les acariens Stratiolalaps le genre fait ses preuves avec succès dans le contrôle Varron et je soupçonne que l'humble oreille et le cloporte ont un rôle à jouer.
L'utilisation quasi universelle des acaricides au cours du dernier demi-siècle a transformé nos colonies d'abeilles de modèles de biodiversité en monocultures stériles, au détriment d'une multitude de moisissures, champignons et insectes dont nous ne pouvons que deviner les fonctions et les interactions. Qui sait quels dommages concomitants les pyréthrinoïdes et les néonicotinoïdes, largement utilisés dans notre système agricole insensé et toxique, auraient pu causer non seulement aux abeilles, mais aussi au sol, qui supporte toute vie.
Il me semble que l'histoire de l'apiculture moderne regorge d'exemples de comportements anti-drones de la part des apiculteurs, par méconnaissance de leur véritable rôle dans la colonie et en contradiction directe avec les besoins et les instincts de la reine des abeilles. Les apiculteurs conventionnels, même s'ils peuvent protester de leur amour et de leur dévouement à leur tâche, renient en fait les souhaits des abeilles en concentrant leurs efforts sur l'alimentation de ce système complexe plutôt que sur son véritable objectif : la production de drones de haute qualité, sans qui Apis mellifera il est condamné aussi sûrement que les dinosaures.
Ainsi, les « apiculteurs naturels », soucieux de créer des environnements quasi idéaux pour les abeilles et de travailler conformément aux souhaits de leurs reines, sont les mieux placés pour assurer l'avenir de l'espèce, tant qu'ils n'échouent pas. aux tendances « modernes » indésirables.